6 maggio 2026
La tutela dei lavoratori
La tutela dei lavoratori non è mai stata concepita per proteggere i lavoratori.
Essa è stata concepita per produrre prove che si sta tentando di proteggerli.
Lo scorso mese di febbraio 2026, il Consiglio dell'UE ha ufficializzato questa caratteristica progettuale.
Per due secoli, l'economia globale ha costruito meccanismi sempre più complessi per proteggere i lavoratori: leggi sulle fabbriche, ispettorati del lavoro, convenzioni dell'OIL, codici di condotta per i fornitori, legislazione sulla dovuta diligenza, audit sociali, rating ESG.
Ogni generazione aggiunge un ulteriore livello.
Non si tratta di un paradosso: è una caratteristica intrinseca del sistema.
La maggior parte dei sistemi di protezione dei lavoratori produce prove di tentativi di protezione, non di protezione in sé.
Si tratta di una distinzione fondamentale: un audit che non rileva nulla è un vantaggio commerciale, un audit che rileva qualcosa diventa un onere da gestire.
L'incentivo a ogni livello, il marchio che finanzia l'audit, il revisore il cui contratto dipende dal marchio, la fabbrica i cui ordini dipendono dal punteggio ottenuto nell'audit è che l'audit sia impeccabile.
I lavoratori non sono parte di questa transazione: sono la materia prima su cui si basano le prove.
Chiamiamola l'economia della protezione: è l'industria delle attività che segnalano la preoccupazione per il benessere e la sicurezza dei lavoratori in modo più affidabile di quanto non la realizzino concretamente.
Non si tratta di corruzione in alcun senso riconoscibile: le persone che ne fanno parte sono per lo più sincere, il problema è strutturale, ed è per questo che la buona fede individuale non può risolverlo.
Tre condizioni determinano se un'istituzione protegge effettivamente le persone all'interno della sua catena di approvvigionamento.
Deve constatare il danno, in punti decisionali specifici, coinvolgendo popolazioni specifiche di lavoratori.
Deve essere disposta ad agire in base a ciò che vede, anche quando agire comporta un costo commerciale.
E deve agire in modo coerente, in tutte le aree geografiche, anche di venerdì pomeriggio, quando nessun dirigente è presente.
Si tratta di consapevolezza, volontà e attuazione.
Eliminando anche solo una di queste condizioni, le altre due non produrranno alcun risultato.
Un'azienda mineraria può spendere quaranta milioni di euro per un sistema di due diligence sui diritti dei lavoratori che funziona perfettamente, ma misura le cose sbagliate nei posti sbagliati.
E' capacità senza consapevolezza: una costosa certificazione di impegno.
Il motivo per cui il divario persiste è che il costo di attuare la protezione è costantemente inferiore al costo di garantirla.
Le leggi sulla dovuta diligenza obbligatoria erano state concepite per correggere questa situazione.
Nel febbraio 2026, il Consiglio dell'UE ha approvato gli emendamenti Omnibus I, privando la Direttiva sulla dovuta diligenza in materia di sostenibilità aziendale del suo regime armonizzato di responsabilità civile, restringendone l'ambito di applicazione del 70% e posticipando la prima fase di conformità al 2029.
Gli stati membri stanno ora valutando se sospendere la propria legge sulla catena di fornitura fino a tale data.
La domanda onesta da farsi a qualsiasi organizzazione che affermi di avere un programma per la tutela dei diritti dei lavoratori non è quanto ha investito, ma se le tre persone più importanti per il programma non fossero disponibili per sei mesi, cosa continuerebbe a funzionare?
Se la risposta è nulla, ciò che esiste è un team, non un sistema.
E i team durano solo fino a quando hanno un compito da svolgere.
Ogni generazione di programmi di tutela dei lavoratori è stata più elaborata della precedente.
I lavoratori lo sanno.
Ci sono i certificati appesi al muro.
Questo dal lato delle organizzazioni.
E' più facile prendersela con le organizzazioni, che ottenere che anche i lavoratori svolgano adeguatamente la propria parte.
Per i lavoratori si tratta di esercitare i propri diritti, non necessariamente entrando in conflitto con la organizzazione, ma pretendendo istruzione e strumenti individuali.
In cambio, non è facoltativa l'adesione precisa, puntuale e pedante delle prescrizioni stabilite.
Si tratta di dimostrare con i comportamenti che non si è trattato di denaro gettato alle ortiche, che esiste consapevolezza di ruoli e funzioni.
Alla fine, si è tutti nella stessa barca e è necessario remare insieme.